¿Cuál es la mejor plataforma de futuros perpetuos en 2026?
Ninguna plataforma gana en todos los frentes, y el ranking cambia según qué cifra compares. Las comisiones taker publicadas para el nivel de entrada van del 0 % al 0,060 %, los límites de apalancamiento van de 5x a 200x, y varias plataformas no publican ningún límite. La tabla de abajo convierte cada tarifa publicada en el coste de una operación de ida y vuelta con el mismo trade, y eso cambia el orden de la lista.
Puntos clave
- Una tarifa por lado no es el coste de una operación. GMX cobra su comisión de posición al abrir la posición y otra vez al cerrarla, así que un 0,04 % anunciado se convierte en un 0,08 % por operación completa.
- Las tarifas anunciadas son anteriores a los programas de descuento. Hyperliquid publica descuentos por staking de hasta el 40 % a partir de 500 000 HYPE en staking, una diferencia mayor que la que separa a la mayoría de las plataformas de esta lista.
- La tarifa que pagas puede depender del mercado, no solo de la plataforma. GMX publica comisiones de posición distintas para los mercados de oro, petróleo y acciones, que durante el horario de negociación quedan por debajo de su tarifa para cripto.
- Un límite de apalancamiento mide lo fino que puede ser el colchón de margen que el motor de riesgo está dispuesto a respaldar, y por eso se reduce cuanto menos líquido es el mercado. Hyperliquid publica 40x para BTC y 25x para ETH; Ostium publica hasta 200x en pares seleccionados.
- Las órdenes enviadas desde Entry.fi Terminal se ejecutan en el libro de órdenes de Hyperliquid, y por eso los dos calendarios de comisiones publicados coinciden hasta en los umbrales de volumen.
En este artículo
- Cómo se hizo esta comparación
- Cifras publicadas, una al lado de otra
- Por qué la tarifa anunciada más baja rara vez es la operación más barata
- Qué te dice realmente un límite de apalancamiento
- Plataforma de negociación o interfaz, y por qué la diferencia cambia la comparación
- Mercados de perpetuos en Entry.fi Terminal
- Preguntas frecuentes
Cómo se hizo esta comparación
Todas las cifras de abajo se tomaron de la documentación oficial de cada plataforma el 11 de octubre de 2026. Nada procede de agregadores ni de webs de reseñas, porque los datos agregados sobre comisiones en este sector se contradicen de una fuente a otra, mientras que los originales son públicos.
El alcance se limita a plataformas de perpetuos on-chain que publican un único calendario de comisiones que cualquier visitante puede consultar sin cuenta. Los exchanges centralizados no están incluidos porque custodian los fondos de los clientes y fijan la tarifa de cada trader según el estado de su cuenta y sus tenencias de tokens, algo que no se puede verificar desde fuera. Las filas están ordenadas por coste taker de ida y vuelta en el nivel de entrada, de menor a mayor. Varias de estas plataformas describen sus tarifas como ajustables, así que comprueba la fuente antes de actuar en base a cualquier fila.
Cifras publicadas, una al lado de otra
| Plataforma | Tarifa publicada (nivel de entrada) | Ida y vuelta, taker en ambos lados | Apalancamiento máximo publicado | Más allá de cripto |
|---|---|---|---|---|
| Lighter | 0 % maker y taker en cuenta Standard | 0,000 % | No publicado | No publicado |
| Aster | 0,04 % taker, 0 % maker en pares cripto generales | 0,080 % | No figura en la página de comisiones | Pares RWA, 0,0125 % taker |
| GMX V2 | Comisión de posición del 0,04 % o 0,06 %, cobrada al abrir y al cerrar | Del 0,080 % al 0,120 % | Sin límite fijo; baja a medida que sube el interés abierto del pool | Oro, plata, WTI, Brent, gas natural, QQQ, SPY, con tarifas por mercado |
| Hyperliquid | 0,045 % taker, 0,015 % maker | 0,090 % | 40x BTC, 25x ETH, de 5x a 20x en el resto | Mercados desplegados bajo HIP-3 |
| Entry.fi | 0,045 % taker, 0,015 % maker | 0,090 % | Definido por mercado | Oro y petróleo on-chain, acciones |
| Velocity | 0,060 % taker, reembolso maker del 0,0025 % | 0,120 % | No publicado | No publicado |
| Ostium | Comisión de apertura no publicada como tarifa; sin comisión de cierre del protocolo | No calculable con las cifras publicadas | Hasta 200x en pares seleccionados | Acciones, ETF, materias primas, índices, divisas |
Cifras consultadas el 11 de octubre de 2026 en Lighter, Aster, GMX, Hyperliquid, Entry.fi, Velocity y Ostium. Las tarifas se muestran antes de programas de descuento y niveles por volumen.
Por qué la tarifa anunciada más baja rara vez es la operación más barata
La columna de ida y vuelta ya cambia el orden. Una plataforma que anuncia un 0,04 % y otra que anuncia un 0,045 % parecen casi iguales, hasta que te das cuenta de que una cobra su comisión dos veces sobre la misma posición y la otra cobra una tarifa por cada ejecución.
Una tarifa anunciada también da por hecho que hay una sola tarifa para toda la plataforma. GMX publica su comisión de posición para cripto en el 0,04 % o el 0,06 %, luego cifras más bajas para varios mercados no cripto durante su horario de negociación y más altas fuera de él. Una cifra publicitaria describe el mercado con más actividad de una plataforma, así que vale la pena consultar por separado la tarifa del mercado que realmente operas.
El tipo de orden mueve la cifra más que la elección de plataforma. Un trader que solo toma liquidez paga la tarifa taker en ambos lados, mientras que quien trabaja con órdenes limitadas paga la tarifa maker y, en algunas plataformas, incluso cobra: Velocity publica un reembolso maker donde otras publican una comisión maker, lo que la hace subir en la tabla para quien nunca cruza el spread. Encima se suman los programas de descuento. Los niveles de staking de Hyperliquid reducen las comisiones de trading un 5 % a partir de 10 HYPE en staking, y hasta un 40 % a partir de 500 000.
Para quien mantiene una posición más de un día, nada de esto es el coste principal. El funding se acumula todo el tiempo que un perpetuo permanece abierto y, en un mercado volátil, eclipsa cualquier diferencia de comisiones medida en centésimas de punto porcentual. Las comisiones deciden lo que cuesta operar a menudo. El funding decide lo que cuesta tener paciencia.
Qué te dice realmente un límite de apalancamiento
Es fácil leer el apalancamiento máximo como una puntuación de generosidad. Lo que mide en realidad es lo fino que puede ser el colchón de margen que el motor de riesgo de la plataforma puede liquidar con seguridad en ese mercado, y por eso la cifra se reduce cuanto menos líquido es el mercado. La tabla publicada por Hyperliquid deja ver esta lógica al vincular el límite tanto al tamaño de la posición como al activo. BTC permite 40x hasta 150 millones de dólares de valor nocional y 20x por encima. ETH permite 25x hasta 100 millones y 15x por encima. Una larga lista de tokens de mediana capitalización permite 10x hasta 20 millones y 5x por encima.
Donde no se publica un límite, el límite existe igualmente: está fijado en la aplicación y puede cambiar, así que una posición dimensionada según el máximo de hoy quizá no pueda volver a abrirse con el mismo apalancamiento el mes que viene.
Plataforma de negociación o interfaz, y por qué la diferencia cambia la comparación
La mayoría de las listas de este tipo mezclan dos cosas distintas. Algunas entradas son plataformas de negociación: tienen el libro de órdenes y ejecutan el motor que casa las órdenes en él. Otras son interfaces que envían las órdenes al libro de otro. En ambas un trader puede abrir una cuenta, pero compiten en terrenos completamente distintos.
Entry.fi Terminal es del segundo tipo. Las órdenes que se envían desde él se ejecutan en el libro de órdenes de Hyperliquid, que es de donde salen la profundidad, los spreads y el calendario de comisiones. Eso explica la coincidencia, de otro modo extraña, de la tabla anterior, donde dos filas muestran un calendario idéntico de siete niveles hasta en los umbrales de volumen. Es un solo calendario porque es un solo libro.
Saber qué tipo de producto tienes delante te dice qué promesas son siquiera posibles. Ninguna interfaz puede ofrecer más liquidez que la plataforma a la que envía las órdenes, así que cualquier comparación de profundidad la resuelve la plataforma subyacente. Lo que controla una interfaz es cómo funcionan la custodia y los depósitos, y qué mercados de la plataforma decide mostrar en pantalla. Esos son los ejes en los que comparar una interfaz con otra tiene sentido.
Mercados de perpetuos en Entry.fi Terminal
El Terminal reúne perpetuos y mercados spot en una sola cuenta, junto con materias primas on-chain como el oro y el petróleo. El colateral es USDC. El calendario de comisiones de perpetuos tiene siete niveles según el volumen de 14 días, desde 0,045 % taker y 0,015 % maker en el nivel base hasta 0,024 % taker y 0 % maker en el nivel más alto, y la comisión que muestra la interfaz ya incluye la comisión completa para ese tipo de operación.
El funding aparece en toda la interfaz, algo importante dado que ahí se concentra buena parte del coste real. Las filas de mercado muestran la cifra 8h Funding, la cabecera del mercado muestra Funding Rate junto a Next Funding, las filas de posiciones muestran el funding de cada posición y Funding History recoge lo que se ha pagado o cobrado.
Los depósitos se hacen en USDC a través de Arbitrum, Base, Ethereum o Polygon, con un mínimo de 3 USDC y sin comisión de depósito, y se abonan al saldo en USDC que se usa para los perpetuos. Para empezar no hace falta una wallet aparte, ni una frase semilla, ni un token para pagar el gas, que suele ser el paso que frena a quien opera on-chain por primera vez.
Conviene comprobar los requisitos antes de registrarse. Los Términos del Terminal definen como Personas Prohibidas a los residentes de Estados Unidos, el Reino Unido, Bélgica y Ontario, además de las jurisdicciones sancionadas, y prohíben usar VPN o proxy para eludir los controles de acceso. El mismo documento indica que los gráficos, los análisis y las sugerencias de enrutamiento de la interfaz son informativos y no constituyen asesoramiento de inversión.
Preguntas frecuentes
¿Qué plataforma de futuros perpetuos tiene las comisiones más bajas?
Según las tarifas publicadas para el nivel de entrada, la cuenta Standard de Lighter, con 0 % maker y taker, es la más baja de las plataformas de la tabla. Esa respuesta solo vale para la cifra anunciada. En cuanto entran en el cálculo los programas de descuento, los reembolsos maker, las tarifas por mercado y el funding, la plataforma más barata depende de cómo operes.
¿Una plataforma con comisiones del 0 % es realmente gratis?
Las comisiones de trading son un coste entre varios. El funding, el deslizamiento según la profundidad disponible y el spread que cruzas se aplican con independencia del calendario de comisiones. Una plataforma sin comisiones pero con libros poco profundos puede salir más cara en una sola orden grande que una que cobra un 0,045 % pero tiene profundidad suficiente para ejecutarla.
¿Un apalancamiento máximo más alto hace mejor a una plataforma?
La hace más permisiva. Con el mismo tamaño de posición, más apalancamiento deja un colchón de margen más pequeño y acerca el precio de liquidación al precio de marca actual. El límite marca lo que está permitido; el tamaño que eliges marca lo que pasa.
¿Por qué dos plataformas de la tabla tienen los mismos niveles de comisiones?
Porque una envía sus órdenes a la otra. Un exchange tiene el libro de órdenes y casa las operaciones, mientras que una interfaz envía órdenes a un exchange y construye todo lo que hay alrededor: la vía de depósito, el modelo de custodia, la pantalla, la lista de mercados. Las comisiones y la profundidad las fija el exchange subyacente, así que una interfaz publica el calendario que cobra su plataforma.
¿Las comisiones de la tabla incluyen el funding?
No. El funding es un pago periódico entre traders que mantienen lados opuestos de un perpetuo, no una comisión de la plataforma, y ninguna plataforma lo fija. Cambia con las condiciones del mercado y puede pagarse o cobrarse según el lado en el que estés.
¿Con qué frecuencia cambian estas cifras?
Los calendarios de comisiones cambian con menos frecuencia que los mercados y los límites de apalancamiento, aunque varias de estas plataformas dicen abiertamente que sus tarifas son ajustables. Los límites de apalancamiento se mueven con la liquidez, y las listas de mercados cambian cada semana en las plataformas que permiten a terceros desplegarlos. Cualquier comparación de este tipo debe leerse junto con su fecha.
«La pregunta no es qué plataforma es la más barata. Es qué cifra estabas comparando cuando tomaste la decisión».
Abre Entry.fi Terminal y compara el nivel de comisiones publicado con el mercado que realmente operas.